王著谦（全国人大法制工作委员会咨询委员、清华大学法学院教授）：我国法律上没有用精神损害赔偿这个词，但是不能说在这方面立法处于空白状态。《民法通则》第120条就有关于精神损害赔偿的内容，但比较笼统，第119条有关于丧葬费、医疗费、抚养费等的规定，是对经济损失、财产损害给予赔偿，对精神损害没有规定。

　 在制定《消费者权益保护法》时规定，造成死亡和残疾的应该有精神抚慰金，其实就是精神损害赔偿的性质。第一次审议以后把这一条删除了，主要是考虑当时我国国情，精神损害赔偿的主体怎样界定，争论很大，而且没有一个全世界通用的模式可以照搬借鉴。

　 当时我主持这个法的起草工作，我主张应该适用，后来考虑精神损害赔偿确实很难界定，就改为死亡赔偿金和残疾赔偿金。在司法实践的逐步发展中，有些并没有造成残疾和死亡的也给补偿了。

　 主持人：《民法通则》从第99条开始，涉及到的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、生命健康权、人格尊严权、婚姻自主权，是不是应当把它们作为精神损害赔偿的范围？《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第150条，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权，以及法人的名称权、荣誉权，受到侵害的，公民或法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度，侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。也就是说，即使没有造成肉体上的伤害，也可以得到赔偿。

　 陈现杰（最高人民法院法官）：精神损害赔偿是以《民法通则》第120条作为依据的，这条规定被认为是我国精神损害赔偿的法律渊源。80年代以后，这方面的案子主要是名誉权的案子，一些社会名人开始提出名誉权精神赔偿的要求。

　 从那时起，侵害他人的人格权要承担损害赔偿责任和侵害民事责任，而且最重要的是金钱赔偿的要求逐渐增加。后来一些法，比如《消费者权益保护法》、《道路交通事故处理办法》，提到死亡补偿费，抚恤费，伤残安抚费，残疾、死亡赔偿金等等概念，很多学者进行了解释，认为名称各异，实质相同，就是精神损害抚慰金。但也有争论，有的人认为残疾赔偿和死亡是属于物质利益赔偿，不是精神损害。

　 《民法通则》中已经把第119条应该赔偿的范围扩大了，进行了补充，所有的生命健康权受到侵害，都应该给予精神损害赔偿，仅仅从这个范围和角度来说是这样的。这个概念在法院审判机关取得了共识，在精神损害赔偿的范围方面，不仅包括《民法通则》第120条四项，而且包括第119条的权利。